Ocenění

Druhá kniha plná kosmických hrůz! (ukázka)

Autor | Aktuality | Čtvrtek 26 Listopad 2015 11.45

Přestože byl letošní rok tím posledním, kdy cena World Fantasy Award nesla podobu zakladatele moderního hororu H. P. Lovecrafta, ani jeho ostře rasistické názory neumenšují obrovskou popularitu jeho děsivého díla plného kosmických hrůz. V minulém roce nakladatelství Laser-books nabídlo věčně hladovým fanouškům antologii plnou temných příběhů, které různými způsoby rozvíjejí jeho dílo. Editorem nebyl nikdo jiný než patrně nejuznávanější odborník na mistrovu tvorbu S. T. Joshi. A protože se kniha setkala s úspěchem nejen ve světě, ale i u nás, po roce se dočkáme druhého svazku. V obsáhlé ukázce vám přinášíme nejen jednu z povídek, ale především obsah plný zajímavých autorských jmen…

cerna-kridla-2-obalka

S. T. Joshi sest. Černá křídla Cthulhu 2

vázaná, překlad Milan Žáček, obálka Jason Van Hollander, 328 stran, cena 349 Kč

Dílo H. P. Lovecrafta inspiruje umělce už celá desetiletí. Stephen King o Lovecraftovi prohlásil, že je „největším tvůrcem klasického hororu dvacátého století“.

V tomto svazku nám S. T. Joshi, nejvýznamnější současný expert na Lovecrafta a vše s ním související, jenž mimo jiné restauroval jeho povídky pro jejich nedávná definitivní, anotovaná vydání, představuje osmnáct povídek kosmické hrůzy, inspirovaných jak dílem, tak myšlenkami a životem „podivného pána z Providence“. Do své druhé lovecraftovské antologie opět vybral povídky od renomovaných současných autorů hororu, jako jsou John Shirley, Caitlin R. Kiernanová, Darrell Schweitzer, Nicholas Royle, Steve Rasnic Tem, Chet Williamson a další, jež znovu nechává rozehrát temné variace na věčné téma střetu člověka se závratností tajuplného, neprobádaného vesmíru.

Ukázka z knihy:

Související odkazy:

Černá křídla Cthulhu se nad vámi rozprostřou… (ukázka)

Pestrá nadílka lovecraftovské hrůzy (recenze)

laser-logo

1 750 zobrazení | Zobrazit všechny příspěvky autora

Komentáře: 56 »

  1. Comment by Toolshed — 26.11.2015 @ 11.54

    Tak na toto sa úplne trasiem!

  2. Comment by Thales — 26.11.2015 @ 12.41

    Asi vím, co si nadělím pod stromeček. :-)

  3. Comment by p.urban — 29.11.2015 @ 17.36

    Někdo tomu říká „ostře rasistické názory“, jiný „svoboda projevu“ :)Mimochodem, to co Lovecraft předpovídal, se do puntíku splnilo: Zapovězené, kvůli kriminalitě pro normálního člověka prakticky neobyvatelné čtvrti, šíření vražedných apokalyptických kultů, vzrůstající agresivita a nebývalý rozmach duševních nemocí. Ale pro sluníčkáře je to prostě rasista :)

  4. Comment by Martin Sust — 29.11.2015 @ 19.16

    Osobně tomu tedy říkám ostře rasistické a se svobodou projevu to skutečně nemá co do činění…

    On the Creation of Niggers (1912)
    by HP Lovecraft

    When, long ago, the gods created Earth
    In Jove’s fair image Man was shaped at birth.
    The beasts for lesser parts were next designed;
    Yet were they too remote from humankind.
    To fill the gap, and join the rest to Man,
    Th’Olympian host conceiv’d a clever plan.
    A beast they wrought, in semi-human figure,
    Filled it with vice, and called the thing a Nigger.

  5. Comment by p.urban — 29.11.2015 @ 20.37

    Martin Sust: Svoboda projevu znamená, že si každý může říkat co chce, i když je to pitomost a vám se to nelíbí :) Kromě toho, v době, v níž Lovecraft žil, byli „ostře rasistické názory“ naprosto běžné, to co říkal on, se povídalo i na čajovích dýcháncích pro matky žáků nedělní školy :)

  6. Comment by Martin Sust — 29.11.2015 @ 20.48

    Jakákoli svoboda končí tam, kde začínají práva ostatních, stejně tak svoboda samotná neznamená, že „si každý může dělat co chce“. Nevím, jestli vaši rádoby oponenturu mám brát vážně, anebo jde vzhledem ke smajlíkům o pouhé trolování.

  7. Comment by p.urban — 29.11.2015 @ 20.53

    Martin Sust: Já nenapsal, že si „každý může dělat co chce“. Já napsal, že si „každý může říkat co chce“. V tom je podstatný rozdíl. Nevím, jestli mám vaši rádoby oponenturu brát vážně, když překrucujete má slova :)

  8. Comment by Martin Sust — 29.11.2015 @ 21.04

    Vzhledem k tomu, že jste mě viditelně nepochopil, pokusím se to vysvětlit jednodušeji… Pokud podle vás „svoboda slova“ znamená, že si každý může říkat co chce, pak by při stejné logice mohla „svoboda“ znamenat, že si každý může dělat co chce. Stačí jen malý krůček od slov k činům a lidé berou do ruky pochodně a vidle…

    Svoboda slova je v demokratickém státě přirozeně omezena např. kvůli zamezení projevům rasové, náboženské či jiné nenávisti, ochrany práv druhých osob nebo veřejného zdraví a morálky. Osobně jsem tomu opravdu rád.

  9. Comment by p.urban — 29.11.2015 @ 21.19

    Martin Sust: To je ovšem vaše logika :) Já to vidím tak, že „pochodně a vidle“ bere do ruky spíš „druhá strana“. A jak je to s rasovou, náboženskou a jinou nenávistí, o tom se můžete sám lehce přesvědčit. Vyražte si na výlet třeba do bruselské čtvrti Molenbeek :)

  10. Comment by Martin Sust — 29.11.2015 @ 21.23

    Je mi opravdu líto všech lidí, kteří si vlastní nenávist a pomýlenost omlouvají tím, že někteří z těch, koho nenavidí se přece chovají stejně.

  11. Comment by p.urban — 29.11.2015 @ 21.32

    Martin Sust: Mě je zase líto lidí, kteří vlastní zaslepeností a neochotou hledět realisticky na aktuální situaci ženou do záhuby nejen sebe, ale i ostatní.

  12. Comment by Martin Sust — 29.11.2015 @ 21.44

    Sice nevím, co to má společného s výše uvedenou diskusí, ale proč ne :-)

  13. Comment by p.urban — 29.11.2015 @ 22.13

    Martin Sust: Každý má na věc jiný názor, to je normální. Ale ten váš se změní, až budete multikulturně obohacen :) (Ne, že bych vám to přál).

  14. Comment by Toolshed — 30.11.2015 @ 12.19

    Samotný Joshi sa na základe horlivej obrany Lovecrafta na svojom blogu (samozrejme, že ohľadom podoby World Fantasy Award) ocitol celkom pod paľbou kritiky a stále sa odvoláva na to, že žiadosť o zmenu je podmienená iba jeho rasizmom, aj keď viacero ľudí (napr. Jeff VanderMeer) opakovane vypichol, že dôvody sú komplexnejšie – napríklad to, že busta HPL nie je úplne ideálnym reprezentantom ani „World“, ani „Fantasy“ v názve ceny.

    Inak, osobne už čakám, kedy táto kniha vyjde a budem ju môcť objednať :)

  15. Comment by standa.e — 30.11.2015 @ 12.35

    Dovolím si jenom poznamenat, že principiálně „moci si říkat co chci“ NEZNAMENÁ automaticky „moci si dělat co chci“. Tady ses, Martine, dopustil diskusního faulu, byť třeba míněného dobře (Právě dobrými úmysly jsou ovšem dlážděny cesty do pekel).

    Zcela na rovinu, současný koncept lidských práv je sice úžasná myšlenka, ale v lidských dějinách natolik minoritní z hlediska času i prostoru, že se je zdráhám vnímat zcela automaticky za univerzálně platná. Každý má reálně jen taková práva, jaká mu druzí přiznávají a on sám si je dokáže vyzískat a uhájit.

    Problém naší společnosti není ani tak v tom (ne)dodržování konceptu lidských práv jako takových, jako v účelové výběrovosti s jakou se uplatňují a v politické korektnosti (tedy orwellovském newspeaku), s níž se zamlžují pojmy a znemožňuje jakékoliv řešení problémů.

    A mimochodem, opravdu si někdo myslí, že zakáže-li se o něčem mluvit, automaticky problém přestane existovat? Skoro se obávám, že naopak hrozí ještě větší radikalizace.

  16. Comment by Martin Sust — 30.11.2015 @ 12.46

    Nikdy jsem neřekl, že se to rovná, ale že by se to při takové logice rovnat mohlo, respektive že stačí málo… Ostatně historie nás už o tom párkrát ošklivě přesvědčila.

    Stejně jako si nemůžeme dělat, co chceme, nemůžeme si ani říkat co chceme, protože jakákoli naše osobní svoboda jednoduše nesmí omezovat svobodu druhého, kterou lze pouhými slovy omezit mnohdy více než činy. A nejde ani tak o to určitá slova zakazovat, spíše o to, uvědomit si, co bychom říkat neměli.

  17. Comment by standa.e — 30.11.2015 @ 13.07

    Jenomže tím posouváš argument protistrany ad absurdum a zcela mimo původní rámec. „Protože by se to rovnat mohlo…“ To už se dostáváš do argumentační roviny „kdo lže, ten krade a kdo krade, mohl by i zabít.“ Nebo, když přitvrdím, „je třeba všechny muže internovat, protože, jak nás historie učí, jsou všichni potenciální znásilňovateli.“

    Ona nás hlavně historie ošklivě párkrát přesvědčila, že nenávistné nálady a ona Bělohradského klasická „tekutá zloba“ nezačíná tím, že vystoupí nějaký motýlomilec na veřejnosti. Začíná tehdy, když se (často samozvané) společnské elity odtrhnou od zbytku populace a řeší naprosté marginálie, utápějí se v technokracii moci a povýší pokrytectví na vznešenost. Ti páni s knírky jsou až odezvou na tyto elity.

    Mimochodem, Martine, v novém seriálu podle Muže z vysokého zámku (velmi volně pojatého) by ti jedna z postav řekla: „Už máš holt jednoho fašounka v sobě, který tě řídí co máš říkat a co si myslet.“ Tím ti neříkám, že v sobě fašounka máš, ale že právě takovouto argumentací a postojem míříš k znesvobodnění společnosti rychleji, než skrze projevy entomologa či názory spisovatele z před sto lety..

  18. Comment by standa.e — 30.11.2015 @ 13.27

    Za sebe to uzavřu: problém onoho „přirozeného“ („ospravedlnitelného“) omezení svobody slova spočívá v tom, že chybí univerzální, zcela apolitická a naprosto spravedlivá autorita schopná rozpoznat kde končí kritika a začíná nenávist, kdy je který akt skutečně přes čáru a proč útoky na jedny jsou v pořádku a útoky na druhé nikoliv.

    Taková autorita bohužel není. Vystavit svou svobodu jako biankošek momentálním vykladačům morálky a „správnosti“ je v mých očích možná nebezpečnější, než podstoupit pomýlené názory veřejné diskusi.

  19. Comment by Martin Sust — 30.11.2015 @ 13.49

    Také už nemám víc, co bych k tomu řekl. Jak to chápeš ty a kam až to domýšlíš, je v mých očích věc jiná. Osobně se v podobných diskusích nevyžívám a nemám ve zvyku zavalit druhého přívaly slov. Na druhou stranu pokud někdo hájí rasismus jako svobodu projevu, pak se ozvu vždy, zvláště na tomto webu.

    Co je ale podstatné, je fakt, že Lovecraft byl rasista. Tečka. Pro cenu WFA není vhodné, aby nesla jeho tvář. Pominu-li výše řečené, pak už jen proto, že pro autory tmavé pleti určitě není příjemné odbržet cenu s jeho tváří, aniž by neměli přinejmenším smíšené pocity.

  20. Comment by p.urban — 30.11.2015 @ 14.55

    Já měl zase „smíšené pocity“, když dostal Nelson Mandela Nobelovu cenu :)

  21. Comment by standa.e — 30.11.2015 @ 23.42

    Přece mi to nedá. Hodnotit lidi mimo jejich historický kontext a jen výběrově je vždycky hodně ošemetné.Ale zato nám to jde skvěle od ruky. Vezmi si třeba takového George Washingtona či Thomase Jeffersona. Co asi cítí (nejenom) autoři tmavé pleti, když dostanou bankovky s tváří těchto otrokářů? Také jim vadí?

    Každopádně si nemyslím, že je vhodné dělat cenu v podobě žádného z existujících lidí, protože v každém z bohů lze najít i nějakého toho nekorektního (a když ne pro dnes, tak třeba pro zítra) démona.

    Jde-li o Lovecrafta samotného (bez ohledu na stav jeho psyché)… Kéž by si každý podobný „árijský“ rasista nenávidějící kromě černochů a Italů i Slovany (proč by se měli cítit divně jen autoři tmavé pleti? Proč ne třeba právě „obludní Češi“, či „opičáčtí Portugalci“?!) – vzal nakonec ukrajinskou židovku. Kéž by měl každý nepřítel „cizáků“ mezi nimi tolik oddaných přátel. Kéž by se každý podobný grázl dovedl za své předchozí postoje stydět jako H.P.L. a kéž by každý dokázal své postoje alespoň podobně korigovat.

    V HPL, můžeme v něm vidět i symbol gentlemanství, pochopení, prozření, nápravy. Pokud v něm ale nechceme raději jen vidět primitivního rasistu. Pak je to ovšem naše volba a vypovídá i o nás samotných. Pak mi to přijde být opět spíš tak trochu jako ta agenda, vůči níž brojila (byť značně nešťastně) štěňata a v níž je, nevím s jak velkou nadsázkou, heterosexuální zaměstnaný bílý muž tím největším zlem.

    Páchat dobro je prostě třeba s rozmyslem a opatrně.

    (Vytýkat Lovecraftovi xenofobii jako takovou lze ovšem jen v pominutí smyslů. Strach z neznámého je nejenom základním kamenem každého dobrého horroru, v případě HPL je vlastně vším, co tvoří jeho dílo…)

  22. Comment by p.urban — 1.12.2015 @ 0.01

    standa.e: Přesně tak. Podle sluníčkářské pseudologiky lze za „rasistu“ označit kohokoliv. Otázka k zamyšlení: Když nemá Čech rád ostatní Čechy, je také rasista? :)

  23. Comment by Martin Sust — 1.12.2015 @ 8.03

    Můžeš jeho prozření nějak konkrétně doložit na některém z jeho textů? Napsal např. omluvu či jakýkoli jiný text, v němž by doznal svůj omyl? A skutečně bych prosil cokoli konkrétního, žádné dojmy či myšlenky jiných.

    Mnozí ho omlouvají tím, v jaké době a místě vyrůstal, ale historikové naopak namítají, že jeho rasismus byl silnější než soudobá a místní společnost…

  24. Comment by PMarek — 1.12.2015 @ 8.13

    Ježíš Marjá ! Jsem tady ještě správně na stránkách sci-fi, fantasy a hororového časopisu ? Člověk sem utíká právě před těmito diskusemi, které se na něj valí ze všech stran a ono už je to i tady ! Bojím už se i otevřít šuplík, aby na mě nevykoukl džihádista převlečený za uprchlíka zalévaný Konvičkou louhu za tiché podpory přihlížející hlavy státu, která nehodlá nikoho lustrovat…
    Lovecraft byl patrně rasista, který – jsa okouzlen – přimhouřil oči u jedné konkrétní ukrajinské židovky. nicméně – při čtení jeho prací nebo prací těch, které inspiroval, se mi to fakt nevybaví nikdy.
    Mimochodem – sám jsem asi drobátko (platonický) rasista, ale stydím se za to ! Což je snad polehčující okolnost…

  25. Comment by Martin Sust — 1.12.2015 @ 8.47

    Dle mého soudu jde především o to brát každého autora střízlivě a přiznat si i jeho chyby bez zbytečných vášní. Nejde o to HPL jakkoli hanit či obhajovat. Změna podoby ceny WFA je věcí organizátorů a ti ji vysvětlili naprosto dostatečným způsobem. Jejich cílem je zbavit cenu právě podobných diskusí a kontroverzí tak, aby se mohli nadále soustředit právě na ocenění toho nejlepšího…

  26. Comment by standa.e — 1.12.2015 @ 9.18

    OK, jde o tvrzení z druhotných zdrojů a asi ta diskuse pro mě není natolik důležitá, abych po tom šel usilovně dál. Ke korespondenci ze závěrečných fází života přístup nemám.

    Jak jsem ale poznamenal, především není šťastné dávat cenám tváře libovolného člověka, neb každý procházel či prochází během svého života názorovými proměnami. A co je dneska OK, může být v budoucnu předmětem diskuse či dokonce pohrdání. Takže OK, v tomto smyslu jsme zajedno (Mě třeba „baví“ cena Karla Velikého, ale to už je vážně jiné téma. Daidalos je, doufám, nezpochybnitelný – jako cena pro literární sebevrahy ;-))

    Souhlasím i s požadavkem na střízlivost. Lovecraft to hlavně neměl v hlavě úplně v pořádku. Spíš bych se ptal, zda jeho nenávist/strach z cizího nebyla spíše medicínského charakteru.

  27. Comment by standa.e — 1.12.2015 @ 9.19

    Oprava – To sebevražednictví platilo pro Ikara ;-)

  28. Comment by idle — 1.12.2015 @ 9.58

    Takže současná cena je určena spíš pro rozumné a opatrné autory? :D

  29. Comment by standa.e — 1.12.2015 @ 10.46

    idle: To teprve uvidíme ;-)

  30. Comment by p.urban — 1.12.2015 @ 12.14

    Jestli byl nebo nebyl Lovecraft rasista, byla především jeho věc! Pokud byl, proč by měl psát omluvy? Komu? A pokud nebyl, platí to samé. Proč by se měl někdo omlouvat za svůj názor? Mě se také zdají názory některých lidí divné, ale nikdy by mě nenapadlo, žádat po nich omluvy nebo nějaké odvolávání. Každý má právo na svůj názor.

  31. Comment by p.urban — 4.12.2015 @ 12.37

    Volá chlapeček do rádia: Nemám rád lidi jiné rasy! Jsem rasista? Hlasatel se vážně zamyslí: To je složitá otázka. Pokud jsi Žid, tak jsi ortodoxní, pokud jsi Muslim, tak jsi pravý Mudžahedin, když jsi Japonec, tak jsi vlastenec a pokud jsi černoch, tak jsi nevinná oběť bílého teroru, ovšem – pokud jsi běloch? Tak jsi odporná rasistická zrůda!

  32. Comment by p.urban — 5.12.2015 @ 17.50

    http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/388381-sousedka-se-bala-udat-kalifornskeho-strelce-aby-ji-neoznacili-za-rasistku.html

  33. Comment by hseiner — 6.12.2015 @ 0.05

    Nedávno jsme zde pod úvahou Vladimíra Šlechty dumali nad tím, proč se na žánrových webech tak málo diskutuje. A já hájil stráky XB-1 jako poslední bezpečný prostor, kde je drtivá většina příspěvků k věci (tedy k fantastickém žánru a literatuře) a kde nemám strach se k něčemu vyjádřit, protože se dočkám maximálně tak racionálních protiargumentů.

    Nerad, moc nerad, bych tento názor měnil. Prosím, chceme-li prezentovat svoje světonázory a politická přesvědčení netýkající se přímo fantastiky a konfrontovat je mezi sebou, dělejme to na vhodnějších místech, internet je jich plný.

  34. Comment by standa.e — 6.12.2015 @ 2.02

    Hanuši, takhle jsi to ale asi úplně napsat nechtěl, viď že ne?

    Mimochodem, téma na web zavlekl autor textu o Lovecraftovi, nikoliv diskutující pod článkem.

  35. Comment by standa.e — 6.12.2015 @ 12.49

    Pro Palcodoláka: Hanušův příspěvek (přestože lidsky rozumím, o co mu šlo) obsahuje silný protimluv. Zároveň nabízí dost svérázný pohled na žánr jakožto žánr zbavený veškeré reflexe okolního světa. A konečně vytváří dojem, že se tady vede nějaký osobní hon a unfair flame. Nevede. Proto jsem se ujišťoval, zda jej právě takto napsat chtěl.

    Od autora článku by mě pak zajímalo, proč cítil potřebu nastolovat jakýsi vztah mezi „ostře rasistickými názory“ HPL a obecnou oblibou jeho díla (proto tvrdím, že téma sem zanesl on). To i ten Mieville agituje ve svém díle ve prospěch jím zastávané ideologie výrazně častěji a přímočařeji (jsem dokonce přesvědčený, že většina čtenářů HPL o jeho osobních postojích dosud ani netušila).

  36. Comment by Toolshed — 7.12.2015 @ 1.15

    Diskusie/polemiky o tom, či bol Lovecraft rasista a do akej miery je to prípustné možno spôsobil autor článku, ale s tým, aby sem niekto prišiel zverejňovať svoje (a nehovorme, že to tak nie je) osobné xenofóbne/rasistické/neznášanlivé sklony tak, ako sa to deje v @31 alebo @32, s tým už autor článku nemá spoločné nič a diskusia, ak vôbec bola k veci, totálne stratila význam a zmenila sa na proti- (čo vlastne? imigrantskú/cudzineckú) agitku zo strany p.urbana, ktorá sa mi vrcholne, ale vrcholne hnusí.

  37. Comment by Toolshed — 7.12.2015 @ 1.17

    Teraz čakám drísty o sluníčkářoch a podobne :)

  38. Comment by PMarek — 7.12.2015 @ 7.47

    Naprosto souhlasím s @36 uživatele Toolshed a považuji za vhodné to deklarovat nejen v líbí/nelíbí. A p.urban se může zapojit do diskusí na novinky.cz, tam zapadnou fakt líp… Obávám se, že pan Šust nyní bude vážit každé slovo na lékárnických vahách, aby něco nezažehl, nebo se na přispívání sem zcela vykašle, což snad nechce nikdo z nás. Víkendové vakuum v příspěvcích, zvláště s blížícím se datem vydání prosincového čísla a dosud absentujícím obsahem, je až zlověstné… I když o práci Politický vězeň, která nás v tomto čísle čeká, už víme. Nicméně zajímá nás i vše ostatní. Co mě však TADY nezajímá, jsou ony agitky. Jinak mě pochopitelně problematika uprchlické krize, obecně dění ve světě atp. zajímá velmi, jen nečekám, že jí budeme „řešit“ tady.

  39. Comment by standa.e — 7.12.2015 @ 8.52

    Toolshed: Tak já tedy jasně vyrozuměl, že oním vtipem v postu 31 p.urban reagoval na mou poznámku v komentu 26 a odkaz v 32 byl (teda jestli se ošklivě nepletu sám) míněn jako ilustrace důsledků „korektní“ společnosti a „korektního“ jazyka, kterým je naše společnost prodchnuta a fakt nejde jen o otázku rasismu. Hele, nikdy bych nevěřil tomu, že budu na tomto fóru hájit Měšťana, ale… Psát sem onen známý údajný výrok přisuzovaný Voltairovi by mi přišlo už jako nemístné klišé.

    PMarek: Ale právě ten závěr znamená oškubat žánr. Nebo si přikázat tabu. Jo, nebylo by to poprvé v dějinách, vtip je, že nyní si ho stanovíme proaktivně sami. Mimochodem, O UPRCHLÍCÍCH tady, pokud se ošklivě nepletu, mluvil jediný uživatel. Ten s Nickem PMarek. Protože v něm všechny ty výkřiky „Rasista!“, „Svoboda slova!“, „Xenofobie!“, „Strach!“ spustí myšlenkovou zkratku -> „Uprchlíci!“ Mě osobně to tedy děsí. Zvláště, když následně tu zkratku mají tendenci podsouvat oponentům v diskusi. S takovou by bylo nyní třeba tabu bavit se o tom, jak překvapivě lhostejně reagovala lidská populace na celoplanetární vraždění lidí Össeany ve Vilmině Myceliu (kde jsem s Vilmou tehdy dost nesouhlasil). Dnes bych samozřejmě poukázal na obě Paříže – bum ho, zakázané téma!

    V podstatě mě děsí, že jsme předpřipodělaný a zakazujeme si některá témata PRO JISTOTU, aby se náhodou „nezvrhla“.

    A ta nutnost vážení „na lékarnických vahách“ je právě důsledek vší té autoregulace, po níž tak radostně voláte. Kdyby bylo NORMÁLNÍ věci nazývat pravými jmény a kdyby bylo NORMÁLNÍ moci vyjádřit svůj názor bez obav (byť s rizikem, že si ho budu muset obhájit či že ze sebe udělám blba), pak by nám všem bylo vážně o dost lépe.

  40. Comment by PMarek — 7.12.2015 @ 9.14

    standa.e: Akorát furt nevím, proč TADY mít odkazy na vraždění v Americe. Tím „oškubeme žánr“ ? Já myslím, že ne… Nemusíme si „přikazovat tabu“, stačí chovat se tak nějak normálně, jako na webu žánrového periodika, domnívám se. A teď mi asi odpovíte, co znamená „chovat se normálně“, že?… V tom je ten problém. V tom se lišíme.

  41. Comment by p.urban — 7.12.2015 @ 10.08

    Odkaz na „vraždění v Americe“ je tu proto, protože pěkně ilustruje přesně to, co psal standa.e o přepjaté korektnosti.

  42. Comment by p.urban — 7.12.2015 @ 10.11

    Toolshed: A já zase čekal přesně tyhle bláboly o xenofobii. Jak má někdo jiný názor než ten „správný“, tak je zlý a nesnášenlivý :) Typicky sluníčkářské :)

  43. Comment by p.urban — 7.12.2015 @ 10.34

    standa.e: Mě by taky nikdy nenapadlo, že s vámi budu v něčem souhlasit, ale váš post 39 myslím vystihuje přesně to, co normálním lidem vadí: Nesmyslná „politická“ korektnost, nabádání k autocenzuře a vnucování „toho správného“ názoru.

  44. Comment by PMarek — 7.12.2015 @ 10.35

    Ano, trefné. Jiný názor = blábol. Velká míra tolerance a úcty k ostatním (diskutujícím) je signifikantní. Ale ta podstata je jinde – proč to řešíme TADY ? Jo – vlastně – abychom „neoškubávali žánr“.

  45. Comment by p.urban — 7.12.2015 @ 10.48

    PMarek: O „drístech“ začal/a první Toolshed. Proč o toleranci a úctě k ostatním diskutujícím neděláš přednášku jemu/jí? A proč to řešíme tady? No přece proto, že diskutujeme o článku, ve kterém se píše, že H.P.L. měl „ostře rasistické názory“ :)

  46. Comment by PMarek — 7.12.2015 @ 11.09

    No – právě že se obávám, že o článku a o knize to už dávno není. A z mého pohledu od začátku (s výjimkou prvních dvou příspěvků) ani nebylo. A o to jde…
    Konstatace obecně respektovaného a doloženého faktu, že H.P.L. prostě BYL rasista, nemusela skutečně dojít až sem.

  47. Comment by p.urban — 7.12.2015 @ 11.12

    A ještě tu přednášku o toleranci a úctě k ostatním diskutujícím pro Toolshed, prosím :)

  48. Comment by standa.e — 7.12.2015 @ 12.29

    PMarek: Jak, „není to o článku“? Já se třeba zeptal, proč je zde nastolený vztah mezi Lovecraftovým rasismem a jeho čtenářskou oblibou. Má to i nějaký hodnotící náboj Lovecrafta či jeho čtenářů? Nebo jde prostě jen o takový korektně vhodný plk?
    Já se poprvé ozval ve chvíli, kdy padlo, že říkat „Nemám rád Šmouly“ je totéž, jako „Pojďme a Šmouly vyhubíme“, s čímž, ať se na mě nikdo nezlobí, prostě souhlasit nemohu.

    Ale co už, alespoň už máme takový správný a obecně platný mustr pro diskusi pod knihou či článkem. Správné jsou věty:
    a) Na to se třesu.
    b) To si nadělím pod stromeček.

    A o ostatním si laskavě jděme povídat na lampárnu!

    Nechejme toho, své jsme si každý asi řekli.

  49. Comment by Toolshed — 7.12.2015 @ 13.14

    Hranice tolerancie a úcty k iným pre mňa končia tam, kde ju dotyčná osoba sama prestáva demonštrovať. Inými slovami: intolerancia sa tolerovať nedá, rasizmus nie je vec názoru, ale osobného chrapúnstva tej-ktorej dotyčnej osoby, ktorá sa skrýva za slobodu prejavu (či čo).

  50. Comment by p.urban — 7.12.2015 @ 13.56

    Toolshed: Rasizmus je věc názoru. Pokud byl Lovecraft rasista, byl to jeho problém. Stejně jako váš problém je, že nedokážete pochopit, že jiní lidé mají jiné názory než vy. Prostě takové osobní „chrapúnstvo“ :)

  51. Comment by Toolshed — 7.12.2015 @ 14.04

    standa.e: Osobne vás (ťa? Neviem, či je prípustné tykanie) na základe pôsobenia tu na webe XB-1 rešpektujem a vôbec som sa pôvodne nechcel do tejto debaty zapájať, ale to, že sa zdvihne vlna nevôle proti vyhláseniam, ktoré sú morálne vyhraneným jednotlivcom (sluníčkářom/SJWs/etc.) protivné, podľa mňa ani pri maximálnej generalizácii, vytrhnutí z kontextu a abstrakcii informácií neznamená, že je prípustné baviť sa iba o dvoch tebou zmienených témach. Znamená to len to, že niektoré témy sú evidentne citlivejšie ako ostatné. Diskutovať o nich sa samozrejme môže (i keď asi len bohvie, aký má toto zmysel a ako to obohacuje žánrový web, všakže). A tak ako píšeš v @39, každý tu môže pokojne vyjadriť svoj „názor“, bez obáv… ale musí byť takisto pripravený na odpoveď, ktorá je nie vždy kladná. Problém je, že napríklad pre mňa je diskusia tohto typu prakticky nemožná, pretože nie som stotožnený s tým, že neznášanlivosť by sa mala tolerovať. Príde mi to ako logický paradox, na základe ktorého sa nedá vystavať žiadna zmysluplná diskusia ani argumenty. Ak niekto osočuje ľudské bytosti na základe iracionálnych pohnútok a snaží sa to ospravedlniť, akoby hovoril, že mu napríklad nechutí zmrzlina a potom postovať články o tom, koľko smrteľných nehôd vo svete spôsobila zmrzlina (verím, že aj také by sa našli) – to nie je argumentačná línia, ktorú som ochotný nasledovať. A to si o sebe myslím, že dokážem prehryznúť kadečo.

  52. Comment by Toolshed — 7.12.2015 @ 14.08

    @p.urban Ja som si veľmi dobre vedomý, že ľudia majú iné názory než ja a vôbec nemám problém s ich TOLERANCIOU, ak vo svojej podstate nevyjadrujú INTOLERANCIU. Jasnejšie to už napísať nemôžem.

  53. Comment by p.urban — 7.12.2015 @ 14.27

    A četl jste vůbec něco od Lovecrafta? Protože pokud ano, toleroval jste jeho intoleranci a pokud ne, nemůžete vědět, jestli byl tolerantní nebo netolerantní :)

  54. Comment by Toolshed — 7.12.2015 @ 14.42

    Zhodou okolností som čítal väčšinu jeho diela (a neviem, prečo by jeho toleranciu/netoleranciu nemohol posúdiť aj človek, ktorý s ním nie je oboznámený, napríklad už len na základe básne v @4) a inak som tiež dnes ráno na internete čítal aj správu o vražde, tiež to znamená, že tolerujem vraždy?

  55. Comment by p.urban — 7.12.2015 @ 14.59

    A jak jste si srovnal se svědomím, že čtete něco od člověka co měl „ostře rasistické názory“? Vždyť jste psal, že takové lidi intolerujete :)

  56. Comment by standa.e — 7.12.2015 @ 16.11

    Toolshed: OK, ale fakt už jenom proto, že jsem byl přímo oslovený a nešlo o pouhý výkřik. Ostatní číst nemusejí. Já to mám takto:

    Vzdám-li se práva „Nemít rád a moci to říkat“ (stejně tak „bát se a moci to říkat“), vystavuji bianko šek všem, kteří mi jednou určí, koho rád mít mám a co mám také říkat. Racionalita v „Mít rád“ či „bát se“ nehraje žádnou roli – kdysi se ve jménu Krista a lásky upalovali lidé i za takovou iracionalitu, jakou je kulatost Země.

    Dokonce tvrdím, že právo „Nemít rád“ není ani vykoupeno povinností zdůvodňovat. „Prostě proto“ je dostačující, a to i když se dožadují vysvětlení, proč nemá někdo rád třeba právě mě.

    Bytostně mi vadí zkreslovači pojmů a účeloví posouvači jejich významů. „Nemít rád“ či „Bát se něčeho“ prostě neznamená „Nenávidět“ a už vůbec ne „Jít a nebo vyzývat k vyhubení“.

    Ale to by byla fakt debata na dlouho a do lampárny. Když už se tady ale citovala poezie, já to mám stejně jako Skácel ve své Smlouvě. Prostě aby „Ano“ mohlo znít jako „Ano“ a „Ne“ pak stejně jasným „Ne“. Bez spekulování, zda se tím náhodou jednou nedotknu chovatelů pomíjic plazivých. Či zda „je to vhodné“. Tečka.

Posílat komentáře pomocí RSS.

Okomentovat

Komentáře můžete vkládat po přihlášení.