Ocenění

Ceny Karla Čapka a ČS Fandomu 2016

Autor | Aktuality | Neděle 25 září 2016 10.00

Na Parconu-Coniáši v Praze byly 24. září 2016 vyhlášeny výsledky Ceny Karla Čapka a my vám přinášíme soupis oceněných i nominovaných prací. Se všemi uvedenými povídkami a první novelou se můžete seznámit ve sborníku Mlok 2016, s dalšími pak příští rok v Kočasu 2017. Kromě vyhlášení Cen Karla Čapka byly na Parconu uděleny i ceny Československého fandomu. Mloka za zásluhy získal Martin Šust za zpřístupňování světové SF českým a slovenským fanouškům, za práci pro Ikarii a XB-1 a za vedení webového portálu XB-1, cenu Ludvík si odnesl Egon Čierny za dlouholeté pořádání pravidelných veřejných schůzí Klubu Julese Vernea, spojených vždy s nějakou zajímavou přednáškou…

cena_karla_capka_ckc

Mikropovídka

1. Radmila Tomsů: Škvarky

– udělena cena Pulec

2. Tom Hadrava: Milá paní Schwarzová

3. Klára Kubíčková: Když cvakne spoušť

Krátká povídka

1. Petr Bělohrad: A jeho plášť byl z ptačích per…

– udělena cena Pulec

2. Martin Drtina: Můj táta vodník

3. Jonáš Jenšovský: Jezero spících andělů

4. Hanuš Seiner: Pod spinodálou

5. Vladimír Němec: Jsem Korin, mág

Povídka

1. Veronika Barborková: Zahrada

– udělena cena Mlok

2. Kamila Minaříková: Nekromantka

3. Kateřina Vágnerová: Doteky hrůzy, doteky štěstí

4. Jitka Ládrová: Zákon smečky

5. Barbora Vrobelová: Hlavní chod

Novela

1. Sirotek Michal: Nachové pustiny

– udělena cena Pulec

2. Sněgoňová Kristýna: Vracím ztracené děti

mlok-kocas-2016

CENA MLOK

Martin Šust

CENA LUDVÍK

Egon Čierny

A trocha statistiky na závěr. Počet přijatých příspěvků: 29 mikropovídek od 27 autorů, 38 krátkých povídek od 35 autorů, 40 povídek od 38 autorů a jedné autorské dvojice a 18 novel od 17 autorů.a jedné dvojice. Celkem to je 125 prací od 95 autorů plus 2 autorské dvojice, z toho 44 žen a 54 mužů. 14 autorů přispělo do dvou kategorií, 3 do tří kategorií a 1 do všech čtyř. 2 autoři poslali 4 příspěvky, 4 poslali 3 příspěvky a 14 autorů 2 příspěvky. Soutěž hodnotilo celkem 49 porotců, z toho 20 hodnotilo jednu kategorii, 5 dvě kategorie, 10 tři kategorie a 14 všechny čtyři kategorie. Mikropovídky četlo 34 porotců, krátké povídky 29 porotců, povídky 30 porotců a novely 23 porotců.

2 827 zobrazení | Zobrazit všechny příspěvky autora

komentářů 85 »

  1. Comment od p.urban — 1.10.2016 @ 10.38

    standa.e: Tak už je jasné, proč Jana reaguje tak mimochodně. Honí draka 🙂

  2. Comment od standa.e — 1.10.2016 @ 12.30

    Jana: No to jsem pochopil, jenom jsem nepochopil, zda o porotě CKČ tvrdíš, že je zlá a složená z nevychovaných fracků ty, nebo zda tvrdíš že to tvrdím já. Nebo zda to vůbec někdo tvrdí a pokud nikdo netvrdí, tak proč to potom tvrdíš?

    Taky jsem nepochopil, jaký je vztah mezi mým tvrzením, že já osobně mám příliš velký respekt k mnoha autorům (Jana Rečková byla jen příkladem), než abych se cítil oprávněný je hodnotit – tvým tvrzením, že porota CKČ jednoho z nich „odsoudila“ k publikaci. A od kdy jsou dvě příkladové zmínky „furtovým argumentem.“?

    Také přemýšlím, od kdy není verdikt poroty zároveň soudem nad dílem a jak to tedy s tím porotcováním je – lze si o ně organizátorům říct nebo nelze? Já že výše zaznělo, že lze.

    A jako perlička na závěr – není mi jasné, s čím vlastně a proč myslíš, že nejsem smířenej.

    Mimochodem, kdybych si z LaurentaCelliera či kohokoliv jiného dělal prdel, tak věz, že jsem se chytil č.67, protože to si o to vyloženě říkalo. Byl jsem až dojat, jak ohleduplně Měšťan reagoval. Celkově mi ovšem bylo z téhle mimochodné debaty spíš smutno.

  3. Comment od Jana Dvořáčková — 1.10.2016 @ 15.01

    stando, když je Tvůj dojem z téhle šarády založen na tom, že Ti vlastně protistrana nerozumí (vis. 72), pak se budeme dohadovat do nekonečna, protože odpověď na cokoli druhou stranu neuspokojí nikdy.

    Měla jsem a mám ze Tvých příspěvků dojem, že porotce CKČ přirovnáváš k nevychovancům, kteří si dovolují soudit díla známých autorů, a aby toho nebylo málo, ještě o tuhle možnost trapně škemrají.
    Píšeš, že Ty bys soutěž nehodnotil, protože si některých autůrů až moc vážíš.
    Mám z toho dojem, že nevěříš, že lidé, kteří se do hodnocení pustí, to tak necítí.

  4. Comment od standa.e — 1.10.2016 @ 17.05

    Jana: Ne, to není o tom, že mi protistrana nerozumí. Problém je v tom, že se protistrana ani neobtěžuje rozumět. Napsal jsem jasně, jaký bych měl dojem ZE SEBE. Že JÁ bych si tak připadal. Dokonce VÝSLOVNĚ píšu, že jak to mají nastavené jiní, JE MI ŠUMÁK.
    Jenže ty si raději vymodeluješ konstrukt z vlastních představ a vůči němu pak brojíš, plna spravedlnosti. Mohlo by mi to být ukradený, kdybys tím zároveň nepřeinterpretovávala mě. A to mi prostě vadí a proto se ozývám dál. Ten konec č.82 je to samé v bledě modrém.

    Abych ale předešel nejasnostem – čistě hypoteticky, převzít třeba jednou místo Jardy Jirana v XB-1, samozřejmě bych byl nucen z této pozice rozhodnutí činit a činil bych je, respekt nerespekt. Kdybych byl osloven organizátory soutěže, kterou jsem vyhrál (a tedy v rámci soutěže si jsme s oním autorem minimálně kvit), také bych s tím neměl takový problém, jak jsem také napsal výše. Ale sám bych o tu možnost nežádal. A už dost. Můžeme to uzavřít? Je toho fakt už příliš. (Minimálně jsme ale vytáhli odkaz na článek do pozice článku týdne, a to je také slušné…)

  5. Comment od Jana Dvořáčková — 1.10.2016 @ 17.45

    standa: 78 🙂 .

    Na konci 82. zase pro změná já jasně píšu, že jde o můj dojem.
    Uzavřela jsem to už včera, měj se.

Posílat komentáře pomocí RSS.

Okomentovat

Komentáře můžete vkládat po přihlášení.