XB-1 2012: Žebříček domácích prací dle Legie!
O domácí fantastice časopisu XB-1 se zejména ve srovnání s tou zahraniční často mluví s despektem, ale čísla hodnocení Legie naznačují něco trochu jiného. Vezmeme-li v potaz, že časopis je odkázán na malý vyhraněný trh a povídky nejsou zařazovány formou absolutního výběru mezi dosud vydanými pracemi, ale pouhou selekcí autory zaslaných textů, nevede si ani domácí fantastika zdaleka tak zle, jak by se dle některých velmi diskutovaných prací mohlo zdát. Je také nutno dodat, že se XB-1 soustředí především na jména méně známá, tzn. snaží se najít nové talenty a nerezignuje ke snaze přesvědčit k napsaní povídek autory osvědčené ani k vydávání starších prací. Tím samozřejmě nechceme říct, že by nebylo co zlepšovat, jak ostatně výsledky z Legie rovněž nasvědčují…
Žebříček domácích prací:
(v závorce je procentuální hodnocení a počet hodnotitelů)
01. Hanuš Seiner: Montevideo [75%/15] XB-1 6/2012
02. Jan Pacas: Dámy v květinách [73%/15] XB-1 3/2012
03. Pavel Houser: Rýže, olej, káva [72%/14] XB-1 6/2012
04. Pavel Obluk: Když v ráji sršelo [71%/17] XB-1 9/2012
05. Petra Kubátová: 32 [71%/14] XB-1 8/2012
06. Petra Kubátová: Na kus řeči [71%/14] XB-1 3/2012
07. Božena Čechalová: Přátelé [69%/18] XB-1 4/2012
08. Dana Rusková: Sbohem, Atlantido [68%/16] XB-1 6/2012
09. Ladislav Malinovský: Naděje nesmí zemřít [68%/12] XB-1 10/2012
10. Ondřej S. Nečas: Pouliční lezci [68%/11] XB-1 7/2012
11. Martin Moudrý: Pohled z druhé strany [68%/6] XB-1 12/2012
12. Michal Sirotek: Jen prach [67%/11] XB-1 2/2012
13. Františka Vrbenská: Starý dům má temná okna [66%/16] XB-1 3/2012
14. Pavel Obluk: Moře času [66%/15] XB-1 3/2012
15. Petra Kubátová: Nouzová směrnice [63%/13] XB-1 9/2012
16. Ivan Mls: Bufet U předsunuté hlídky [ 62%/17 ] XB-1 5/2012
17. Jaroslav Zelenka: Detektor [62%/10] XB-1 11/2012
18. Milan Petrák: Jejich vesmír [61%/13] XB-1 10/2012
19. Jiří Kelbl: Když vzpomenu na Invazi [61%/12] XB-1 2/2012
20. Jan Pacas: Deset deka sebelásky [60%/15] XB-1 8/2012
21. Václava Molcarová: Poslední dny ištery [60%/14] XB-1 1/2012
22. Josef Pecinovský: Na hrázi odbočte doprava [60%/14] XB-1 11/2012
23. Diana Majerová: Planeta na prodej [60%/12] XB-1 7/2012
24. Lucie Lukačovičová: Potkáš jenom sebe [59%/12] XB-1 1/2012
25. Milan Štajer: Pád do Schweinefleischstrőmu [59%/11] XB-1 10/2012
26. Milan Petrák: Deset deka vesmíru [58%/18] XB-1 6/2012
27. Vladimír Zábrodský: Luka [58%/12] XB-1 9/2012
28. Jana Kárníková: Dvě slunce [57%/14] XB-1 10/2012
29. Jana Rečková: Ten rok, kdy jsi začaroval kaštany [56%/16] XB-1 5/2012
30. Jan Novák: Krysy v labyrintu [56%/5] XB-1 12/2012
31. Pavel Houser: Ztracen ve ztraceném městě [55%/13] XB-1 2/2012
32. Mark E. Pocha: Ante Portas Veritas [55%/13] XB-1 4/2012
33. Pavel Houser: O přípravě knih [54%/17] XB-1 10/2012
34. Eva Hauserová: Vlčí tvář [52%/16] XB-1 6/2012
35. Milan Petrák: Tvorečkové [52%/13] XB-1 5/2012
36. Vladimír Zábrodský: Bohyně salátu [50%/16] XB-1 5/2012
37. Pavel Urban: Služba [50%/13] XB-1 9/2012
38. Petra Štarková: Válka Daniela Ostrovského [49%/15] XB-1 6/2012
39. Vilém M. Nejtek: Flip [47%/11] XB-1 2/2012
40. Jana Rečková: Hřbitovní dialekty [46%/5] XB-1 12/2012
41. Ondřej Smetana: Útok lehké jízdy [45%/12] XB-1 4/2012
42. Petra Štarková: SEIF [44%/10] XB-1 8/2012
43. Božena Čechalová: Žádná není stejná [44%/7] XB-1 12/2012
44. Kristýna Louthanová: Mezi dvěma světy [41%/14] XB-1 5/2012
45. Pavel Urban: Zrádce [24%/9] XB-1 11/2012
46. Miroslav Hokeš: Pán opilých věží [23%/11] XB-1 2/2012
Pozn. – číslování neodpovídá přesnému řazení prací dle hodnocení. Při procentuální rovnosti rozhodoval počet hlasujících, respektive abecední řazení dle příjmení autorů.
Až z osmnáctého místa minulého ročníku se na samotný vrchol propracoval Hanuš Seiner. Gratulujeme! Špatně si rozhodně nevedla ani členka internetové redakce Petra Kubátová, vítězka minulého ročníku obsadila i tentokrát nejvyšší příčky legijního žebříčku. Nad skvělých 70% se i tentokrát vyšplhalo hned šest domácích prací, pod varovných čtyřicet se stejně jako v loňském roce dostaly pouze dvě povídky, lze tedy snad říct, že kvalita domácích prací se nemění a zpravidla se pohybuje nad průměrem, což je při srovnání s tím nejlepším ze zahraničí jistě nesnadná úloha. Nehledě na procenta však všem autorům děkujeme za jejich odvahu, se kterou nám svoje práce nabízejí, a doufáme, že nám stejně jako čtenáři zůstanou věrni a nenechají se zdrtit ani nízkým hodnocením. Přece jen jde vzhledem k počtu hlasujících pouze o nepříliš významný, ačkoli snad zajímavý žebříček.
Pokud snad nesouhlasíte s hodnocením některých prací (ať už se vám zdají být nepřiměřené vysoké či nízké), není nic jednoduššího, než se zapojit do hodnocení na serveru Legie.info. Stejně jako u zahraničních prací vám i tentokrát klademe otázky: Souhlasíte s určením vítěze, nebo máte svého vlastního favorita? Která z povídek se v žebříčku zařadila na nezaslouženě nízkou či snad neoprávněně vysokou pozici? Kdo z autorů vás zaujal natolik, že byste se s ním rádi setkávali i v dalších ročnících? Kdo vás naopak nezaujal vůbec? Jak jste obecně (ne)spokojeni s kvalitou domácích prací? S jejich žánrovou příslušností? Co vám chybí a čeho přebývá?
Řadu podrobností, komentářů, diskusních příspěvků atd. najdete na serveru Legie, kde na vás čeká vstřícná komunita čtenářů a přispěvatelů. Staňte se legionářem a přispějte i vy!
Výsledky z minulého ročníku najdete zde.
2 211 zobrazení | Zobrazit všechny příspěvky autora
(hlasů: 2, průměr: 3,50 z 5)
to standa.e: To zas mně třeba vůbec nepřijde otázka férovosti nebo neférovosti, říct, co si o čem myslím – ta hodnocení nejsou bernou mincí pro nikoho, autorům se podle nich nepřidělují honoráře, nevydávají povolenky na psaní – prostě autora to nijak nepoškodí, ani mu to nepomůže, na to, že mu nikdo nebude drbat ego, by snad už měl být zvyklý. Kdybych byla renomovaný kritik v impaktovaném periodiku, a skutečně svým odsudkem ovlivnila prodejnost onoho díla, tak by to na hraně férovosti bylo, kdybych byla zároveň autor – jenže nejsem:)
K tomu, abys řekl svůj soukromý názor, nemusíš mít povolání – z toho jsme snad už za těch pár dekád vyrostli, ne?
to squire: Myslím, že vědomě přepaluješ své argumenty do absurdních rozměrů (povolenky na psaní, výše honorářů, odkaz na… komunisty? Tos myslela těmi dekádami?). Je to tak trochu diskusní „zálud“, nemyslíš?
Ať si čtenáři hodnotí a hvězdičkují do alejujá, když už tu potřebu cítí. Nemusí být hned kvůli tomu kritik. Ale ty už nejsi pouze čtenář – jsi i kolega a zároveň JSI konkurent. Tohle si ale musí přebrat v sobě každý sám a po svém.
to standa.e: Nemyslím, že bych přepalovala – vypočítala jsem jen objektivní důvody, proč by se někdo mohl cítit hodnocením poškozen, a protože ty v realitě nenastávají, tak nevím, co řešíš:)
Možná jsi to vystihl v poslední větě – necítím se být něčí konkurent. Místa k publikování je v naší republice dost – v zahraniční sekci časopisu si dovedu představit situaci editora, který musí něčí povídku vyhodit, aby mohl publikovat jinou – i když ta první se mu líbí, ale ta druhá vyhrála Hugo. Ale tady u nás je spíš problém sehnat dost aspoň trochu kvalitních povídek a je už jedno od koho, takže je jen na autorovi, jak editora zaujme – nezapomínej, že povídka PRVNĚ vyjde tiskem a až pak je na Legii.
to squire: Opakuji – jestli se TY, jako Božena Čechalová cítíš oprávněná kritizovat veřejně práce svých kolegů, pak to dělej. Já, jako Standa Ertl, ml. se k tomu být oprávněný necítím. Tečka.
stando, člověče, a to jsi zapomněl na to, že s tou (ne)férovostí jsem to ještě navíc myslela a NAPSALA tak, že nečtu a nehodnotím práce na netu, protože na to jakože fakt blbě vidím. A tak čtu papír. No a když dočtu papír, nechce se mi hned sednout k legii a zpívat chvalozpěvy, nebo se rozčilovat (a teď momentálně fakt dost dobře nechápu, proč to tu omílám už asi tak potřetí), nehledě na to, že je opravdu každého věc, jestli a jak dá autorovi vědět, co si o jeho tvorbě myslí.
Můj příspěvek vycházel v mé vlastní osobní zkušenosti, ne z nějakých celoplošných potřeb autorů požadovat komentáře, sakra (bylo tam jiné slovo, to ale děvče moc nepoužívá).
O povinosti tam nebylo ani fň.
Ale co já se čertím, nemá to smysl. Chleba levnější nebude a povídky se samy nenapíšou.
to Jana: Taky tomu nerozumím, proč to stále řešíš 😉 Prostě jsem tě chtěl jen uklidnit, že nemusíš mít špatné svědomí, protože není nefér nehodnotit na legii ani vůči autorům ani vůči provozovatelům. 😉 A je jedno jestli kvůli lenosti či jiným důvodům. Prostě to nefér NENÍ (tedy nepoctivé, neslušné, nespravedlivé…) Já kopal ZA TEBE! 😉
Toho jsem si nevšimla.
Jasně. Člověk ti říká: „Nedělej si těžkou hlavu s tím, že si zbytečně připadáš jako nefér konající človíček, neděláš nic špatného!“ a ty mu za to ještě div nevynadáš. Ale to už je jedno – boj každého z nás. Příště si už dám samozřejmě pozor.
Nic takového jsi nepsal, protože jsi můj první komentář vůbec nepochopil.
A furt jakože nechápeš mě v tom smyslu, že mi vadí, že nemůžu dělat spoustu věcí tak, jak bych chtěla. Smiřovat se s tím, když mi někdo řekne opak, je krokem zpět.
Mít tenhle přístup naši předkové, tak furt dřepíme holým zadkem někde před jeskyní.
Možná Tobě ten způsob vyhovuje, mně ne.
S veškerou úctou, myslím že už toho nedorozumění bylo dost a snad mi odpustíte, když tímto celou diskusi uzavřu. Pokud si chcete ještě některé věci vyjasnit, zvolte k tomu soukromou poštu.