Ocenění

XB-1 2012: Žebříček domácích prací dle Legie!

Autor | Aktuality | Pondělí 25 března 2013 8.15

O domácí fantastice časopisu XB-1 se zejména ve srovnání s tou zahraniční často mluví s despektem, ale čísla hodnocení Legie naznačují něco trochu jiného. Vezmeme-li v potaz, že časopis je odkázán na malý vyhraněný trh a povídky nejsou zařazovány formou absolutního výběru mezi dosud vydanými pracemi, ale pouhou selekcí autory zaslaných textů, nevede si ani domácí fantastika zdaleka tak zle, jak by se dle některých velmi diskutovaných prací mohlo zdát. Je také nutno dodat, že se XB-1 soustředí především na jména méně známá, tzn. snaží se najít nové talenty a nerezignuje ke snaze přesvědčit k napsaní povídek autory osvědčené ani k vydávání starších prací. Tím samozřejmě nechceme říct, že by nebylo co zlepšovat, jak ostatně výsledky z Legie rovněž nasvědčují…

Žebříček domácích prací:

(v závorce je procentuální hodnocení a počet hodnotitelů)

01. Hanuš Seiner: Montevideo [75%/15] XB-1 6/2012

02. Jan Pacas: Dámy v květinách [73%/15] XB-1 3/2012

03. Pavel Houser: Rýže, olej, káva [72%/14] XB-1 6/2012

04. Pavel Obluk: Když v ráji sršelo [71%/17] XB-1 9/2012

05. Petra Kubátová: 32 [71%/14] XB-1 8/2012

06. Petra Kubátová: Na kus řeči [71%/14] XB-1 3/2012

07. Božena Čechalová: Přátelé [69%/18] XB-1 4/2012

08. Dana Rusková: Sbohem, Atlantido [68%/16] XB-1 6/2012

09. Ladislav Malinovský: Naděje nesmí zemřít [68%/12] XB-1 10/2012

10. Ondřej S. Nečas: Pouliční lezci [68%/11] XB-1 7/2012

11. Martin Moudrý: Pohled z druhé strany [68%/6] XB-1 12/2012

12. Michal Sirotek: Jen prach [67%/11] XB-1 2/2012

13. Františka Vrbenská: Starý dům má temná okna [66%/16] XB-1 3/2012

14. Pavel Obluk: Moře času [66%/15] XB-1 3/2012

15. Petra Kubátová: Nouzová směrnice [63%/13] XB-1 9/2012

16. Ivan Mls: Bufet U předsunuté hlídky [ 62%/17 ] XB-1 5/2012

17. Jaroslav Zelenka: Detektor [62%/10] XB-1 11/2012

18. Milan Petrák: Jejich vesmír [61%/13] XB-1 10/2012

19. Jiří Kelbl: Když vzpomenu na Invazi [61%/12] XB-1 2/2012

20. Jan Pacas: Deset deka sebelásky [60%/15] XB-1 8/2012

21. Václava Molcarová: Poslední dny ištery [60%/14] XB-1 1/2012

22. Josef Pecinovský: Na hrázi odbočte doprava [60%/14] XB-1 11/2012

23. Diana Majerová: Planeta na prodej [60%/12] XB-1 7/2012

24. Lucie Lukačovičová: Potkáš jenom sebe [59%/12] XB-1 1/2012

25. Milan Štajer: Pád do Schweinefleischstrőmu [59%/11] XB-1 10/2012

26. Milan Petrák: Deset deka vesmíru [58%/18] XB-1 6/2012

27. Vladimír Zábrodský: Luka [58%/12] XB-1 9/2012

28. Jana Kárníková: Dvě slunce [57%/14] XB-1 10/2012

29. Jana Rečková: Ten rok, kdy jsi začaroval kaštany [56%/16] XB-1 5/2012

30. Jan Novák: Krysy v labyrintu [56%/5] XB-1 12/2012

31. Pavel Houser: Ztracen ve ztraceném městě [55%/13] XB-1 2/2012

32. Mark E. Pocha: Ante Portas Veritas [55%/13] XB-1 4/2012

33. Pavel Houser: O přípravě knih [54%/17] XB-1 10/2012

34. Eva Hauserová: Vlčí tvář [52%/16] XB-1 6/2012

35. Milan Petrák: Tvorečkové [52%/13] XB-1 5/2012

36. Vladimír Zábrodský: Bohyně salátu [50%/16] XB-1 5/2012

37. Pavel Urban: Služba [50%/13] XB-1 9/2012

38. Petra Štarková: Válka Daniela Ostrovského [49%/15] XB-1 6/2012

39. Vilém M. Nejtek: Flip [47%/11] XB-1 2/2012

40. Jana Rečková: Hřbitovní dialekty [46%/5] XB-1 12/2012

41. Ondřej Smetana: Útok lehké jízdy [45%/12] XB-1 4/2012

42. Petra Štarková: SEIF [44%/10] XB-1 8/2012

43. Božena Čechalová: Žádná není stejná [44%/7] XB-1 12/2012

44. Kristýna Louthanová: Mezi dvěma světy [41%/14] XB-1 5/2012

45. Pavel Urban: Zrádce [24%/9] XB-1 11/2012

46. Miroslav Hokeš: Pán opilých věží [23%/11] XB-1 2/2012

Pozn. – číslování neodpovídá přesnému řazení prací dle hodnocení. Při procentuální rovnosti rozhodoval počet hlasujících, respektive abecední řazení dle příjmení autorů.

Až z osmnáctého místa minulého ročníku se na samotný vrchol propracoval Hanuš Seiner. Gratulujeme! Špatně si rozhodně nevedla ani členka internetové redakce Petra Kubátová, vítězka minulého ročníku obsadila i tentokrát nejvyšší příčky legijního žebříčku. Nad skvělých 70% se i tentokrát vyšplhalo hned šest domácích prací, pod varovných čtyřicet se stejně jako v loňském roce dostaly pouze dvě povídky, lze tedy snad říct, že kvalita domácích prací se nemění a zpravidla se pohybuje nad průměrem, což je při srovnání s tím nejlepším ze zahraničí jistě nesnadná úloha. Nehledě na procenta však všem autorům děkujeme za jejich odvahu, se kterou nám svoje práce nabízejí, a doufáme, že nám stejně jako čtenáři zůstanou věrni a nenechají se zdrtit ani nízkým hodnocením. Přece jen jde vzhledem k počtu hlasujících pouze o nepříliš významný, ačkoli snad zajímavý žebříček.

Pokud snad nesouhlasíte s hodnocením některých prací (ať už se vám zdají být nepřiměřené vysoké či nízké), není nic jednoduššího, než se zapojit do hodnocení na serveru Legie.info. Stejně jako u zahraničních prací vám i tentokrát klademe otázky: Souhlasíte s určením vítěze, nebo máte svého vlastního favorita? Která z povídek se v žebříčku zařadila na nezaslouženě nízkou či snad neoprávněně vysokou pozici? Kdo z autorů vás zaujal natolik, že byste se s ním rádi setkávali i v dalších ročnících? Kdo vás naopak nezaujal vůbec? Jak jste obecně (ne)spokojeni s kvalitou domácích prací? S jejich žánrovou příslušností? Co vám chybí a čeho přebývá?

Řadu podrobností, komentářů, diskusních příspěvků atd. najdete na serveru Legie, kde na vás čeká vstřícná komunita čtenářů a přispěvatelů. Staňte se legionářem a přispějte i vy!

Výsledky z minulého ročníku najdete zde.

1 726 zobrazení | Zobrazit všechny příspěvky autora

komentářů 50

  1. Comment od squire — 1.4.2013 @ 17.52

    to standa.e: To zas mně třeba vůbec nepřijde otázka férovosti nebo neférovosti, říct, co si o čem myslím – ta hodnocení nejsou bernou mincí pro nikoho, autorům se podle nich nepřidělují honoráře, nevydávají povolenky na psaní – prostě autora to nijak nepoškodí, ani mu to nepomůže, na to, že mu nikdo nebude drbat ego, by snad už měl být zvyklý. Kdybych byla renomovaný kritik v impaktovaném periodiku, a skutečně svým odsudkem ovlivnila prodejnost onoho díla, tak by to na hraně férovosti bylo, kdybych byla zároveň autor – jenže nejsem:) 

    K tomu, abys řekl svůj soukromý názor, nemusíš mít povolání – z toho jsme snad už za těch pár dekád vyrostli, ne? 

  2. Comment od standa.e — 1.4.2013 @ 18.57

    to squire: Myslím, že vědomě přepaluješ své argumenty do absurdních rozměrů (povolenky na psaní, výše honorářů, odkaz na… komunisty? Tos myslela těmi dekádami?). Je to tak trochu diskusní „zálud“, nemyslíš?

    Ať si čtenáři hodnotí a hvězdičkují do alejujá, když už tu potřebu cítí. Nemusí být hned kvůli tomu kritik. Ale ty už nejsi pouze čtenář – jsi i kolega a zároveň JSI konkurent. Tohle si ale musí přebrat v sobě každý sám a po svém.

  3. Comment od squire — 1.4.2013 @ 20.27

    to standa.e: Nemyslím, že bych přepalovala – vypočítala jsem jen objektivní důvody, proč by se někdo mohl cítit hodnocením poškozen, a protože ty v realitě nenastávají, tak nevím, co řešíš:) 

    Možná jsi to vystihl v poslední větě – necítím se být něčí konkurent. Místa k publikování je v naší republice dost – v zahraniční sekci časopisu si dovedu představit situaci editora, který musí něčí povídku vyhodit, aby mohl publikovat jinou – i když ta první se mu líbí, ale ta druhá vyhrála Hugo. Ale tady u nás je spíš problém sehnat dost aspoň trochu kvalitních povídek a je už jedno od koho, takže je jen na autorovi, jak editora zaujme – nezapomínej, že povídka PRVNĚ vyjde tiskem a až pak je na Legii. 

  4. Comment od standa.e — 1.4.2013 @ 21.32

    to squire: Opakuji – jestli se TY, jako Božena Čechalová cítíš oprávněná kritizovat veřejně práce svých kolegů, pak to dělej. Já, jako Standa Ertl, ml. se k tomu být oprávněný necítím. Tečka.

  5. Comment od Jana Dvořáčková — 3.4.2013 @ 17.52

    stando, člověče, a to jsi zapomněl na to, že s tou (ne)férovostí jsem to ještě navíc myslela a NAPSALA  tak, že nečtu a nehodnotím práce na netu, protože na to jakože fakt blbě vidím. A tak čtu papír. No a když dočtu papír, nechce se mi hned sednout k legii a zpívat chvalozpěvy, nebo se rozčilovat (a teď momentálně fakt dost dobře nechápu, proč to tu omílám už asi tak potřetí), nehledě na to, že je opravdu každého věc, jestli a jak dá autorovi vědět, co si o jeho tvorbě myslí.

    Můj příspěvek vycházel v mé vlastní osobní zkušenosti, ne z nějakých celoplošných potřeb autorů požadovat komentáře, sakra (bylo tam jiné slovo, to ale děvče moc nepoužívá).
    O povinosti tam nebylo ani fň.

    Ale co já se čertím, nemá to smysl. Chleba levnější nebude a povídky se samy nenapíšou.

  6. Comment od standa.e — 4.4.2013 @ 9.17

    to Jana: Taky tomu nerozumím, proč to stále řešíš 😉 Prostě jsem tě chtěl jen uklidnit, že nemusíš mít špatné svědomí, protože není nefér nehodnotit na legii ani vůči autorům ani vůči provozovatelům. 😉 A je jedno jestli kvůli lenosti či jiným důvodům. Prostě to nefér NENÍ (tedy nepoctivé, neslušné, nespravedlivé…) Já kopal ZA TEBE! 😉

  7. Comment od Jana Dvořáčková — 6.4.2013 @ 10.48

    Toho jsem si nevšimla.

  8. Comment od standa.e — 6.4.2013 @ 16.21

    Jasně. Člověk ti říká: „Nedělej si těžkou hlavu s tím, že si zbytečně připadáš jako nefér konající človíček, neděláš nic špatného!“ a ty mu za to ještě div nevynadáš. Ale to už je jedno – boj každého z nás. Příště si už dám samozřejmě pozor.

  9. Comment od Jana Dvořáčková — 13.4.2013 @ 12.03

    Nic takového jsi nepsal, protože jsi můj první komentář vůbec nepochopil.
    A furt jakože nechápeš mě v tom smyslu, že mi vadí, že nemůžu dělat spoustu věcí tak, jak bych chtěla. Smiřovat se s tím, když mi někdo řekne opak, je krokem zpět.
    Mít tenhle přístup naši předkové, tak furt dřepíme holým zadkem někde před jeskyní.
    Možná Tobě ten způsob vyhovuje, mně ne.

  10. Comment od Martin Sust — 13.4.2013 @ 13.32

    S veškerou úctou, myslím že už toho nedorozumění bylo dost a snad mi odpustíte, když tímto celou diskusi uzavřu. Pokud si chcete ještě některé věci vyjasnit, zvolte k tomu soukromou poštu.

Posílat komentáře pomocí RSS.

Komentáře nejde momentálně vkládat.